Reconozco que la comunicación es una de mis debilidades.
La observación de los distintos elementos que forman parte de ella me fascinan.
Así como su aplicabilidad al mundo real.
La comunicación de los gestores sanitarios con los profesionales sanitarios que se encuentran en las trincheras debería ser muy importante.
Y también que se produjera de forma correcta.
De forma adecuada.
Y para ello se deben utilizar unos canales que se ajusten al tipo de mensaje que se pretende enviar.
Si no, resultaría absurdo.
Por ejemplo, si viéramos un coche que se dirige rápidamente hacia una peatón que cruza la carretera, lo lógico sería que gritásemos.
Para evitar que le atropelle.
Y no le llamaríamos por teléfono.
Porque posiblemente, si hiciéramos ésto, tendríamos que emitir un mensaje diferente.
Al de evitar un accidente.
¿No?
¡Elemental, querido Watson!
Pues bien, algo así, tan evidente, a veces, parecen no entender los gestores sanitarios.
Y aquí pongo el uso y abuso que se hace del correo electrónico como forma de comunicación.
No me entendáis mal, el e-mail es un canal muy útil para emitir un mensaje.
Pero tiene varios inconvenientes.
Entre ellos la falta de inmediatez, y la asincronía entre la creación del mensaje por parte del emisor, y la lectura que de éste hace el receptor.
Y pudiera ocurrir, incluso, que esta lectura no se produjera nunca.
Simplemente porque no se abrió ese correo.
Además, existe la opción de que el receptor no pueda comprender el mensaje.
Porque sea incapaz de descifrar su código.
No tienen porqué tener ambos el mismo nivel de conocimientos de éste.
Y en ese caso, tuviera que recurrir a un nuevo mensaje.
Cambiándose los papeles.
El del receptor (que se convierte en emisor) y el del emisor (que se convierte en receptor).
Sería: No entiendo lo que me dices.
Básicamente.
Otra vez asíncrono.
Otra vez con falta de inmediatez.
Por tanto, ante un mensaje importante que requiera una contestación rápida por parte del profesional de trinchera utilizar otro canal.
Por favor.
Se puede utilizar el teléfono.
La carta certificada si se quiere.
Directamente a través de la voz del emisor propagada por el aire.
O si el mensaje fuera dirigido hacia muchos receptores, a través de la voz propagada por el aire escuchada por algunas personas elegidas, y que estos, amplifiquen el volumen de éste.
Para que llegue a todos los que se les quiere hacer llegar.
Por ejemplo a través de los directores de las Unidades de Gestión Clínica.
Porque a veces, parece que lo único que se quiere es que conste que se envía el mensaje.
Que quede registrado.
Yo envié el mensaje.
Pero si no se entera el receptor no sirve para nada.
No se puede realizar la acción que dicta el mensaje.
Y qué queréis que os diga.
Ésto no se puede considerar una buena comunicación.
Por los que siempre están ahí.
Y por los que ya nunca estarán.
Por los buenos ciudadanos.
Y por los buenos gestores.
Que también los hay.
Por los derechos de las mujeres controlados por las mujeres.
Por los derechos de los ciudadanos controlados por los ciudadanos.
Por la recuperación de nuestro orgullo.
Por la recuperación de nuestra sonrisa.
Para que nadie tenga que pasar frío.
Para que nadie tenga que pasar hambre.
Por la medicina científica.
Por la evidencia.
Por la gente coherente.
Por los que tienen una opinión.
Estén o no de acuerdo conmigo.
Por los jóvenes que no pierden la esperanza de encontrar un empleo.
Por los ancianos que no pierden la esperanza en que cambiemos nuestra sociedad.
Por los que luchan en las calles sus derechos.
Por los que anteponen el bien grupal al individual.
Por los que arriesgan su trabajo.
Por los que siguen disfrutando de su profesión.
Y concretamente la médica.
Por los que dejan sus cabreos apartados delante de los pacientes.
Por los que están contratados al 75% y al 100%.
Por los que se le levantan todas las mañanas queriendo ser mejor personas.
Por los que desean encontrar por fin un trabajo.
Por la Sanidad Pública.
Por la Educación Pública.
Por todos los que la defienden.
Por mis amigos.
Y por todos los que quiero.
Suscribo totalmente el Manifiesto creado por @javiersorribes ,@vbaosv y @rafabravo que enuncio a continuación:
La evidencia científica es uno de los pilares sobre los que se
asienta la medicina moderna. Esto no siempre ha sido así: durante años,
se aplicaron tratamientos médicos sin comprobar previamente su eficacia y
seguridad. Algunos fueron efectivos, aunque muchos tuvieron resultados
desastrosos.
Sin embargo, en la época en la que más conocimientos científicos se
acumulan de la historia de la humanidad, existen todavía pseudo-ciencias
que pretenden, sin demostrar ninguna efectividad ni seguridad, pasar
por disciplinas cercanas a la medicina y llegar a los pacientes.
Los firmantes de este manifiesto, profesionales sanitarios y de otras
ramas de la ciencia, periodistas y otros, somos conscientes de que
nuestra responsabilidad, tanto legal como ética, consiste en aportar el
mejor tratamiento posible a los pacientes y velar por su salud. Por
ello, la aparición en los medios de comunicación de noticias sobre la
apertura de un proceso de regulación y aprobación de medicamentos
homeopáticos nos preocupa como sanitarios, científicos y ciudadanos, y
creemos que debemos actuar al respecto. Las declaraciones de la
directora de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios
(AEMPS) asegurando que “no todos los medicamentos homeopáticos tienen
que demostrar su eficacia” y que “la seguridad no se tiene que demostrar
con ensayos clínicos específicos” no hacen sino aumentar nuestra
preocupación.
Por lo tanto, solicitamos:
- Que no se apruebe ningún tratamiento que no haya demostrado,
mediante ensayos clínicos reproducibles, unas condiciones de eficacia y
seguridad al menos superiores a placebo. La regulación de unos supuestos
medicamentos homeopáticos sin indicación terapéutica es una grave
contradicción en sí misma y debe ser rechazada. Si no está indicado para
nada ¿para qué hay que darlo?.
- Que la AEMPS retire de la comercialización aquellos fármacos, de
cualquier tipo, que pese a haber sido aprobados, no hayan demostrado una
eficacia mayor que el placebo o que presenten unos efectos adversos
desproporcionados.
- Que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y el
resto de autoridades sanitarias persigan a aquellas empresas que
atribuyen cualidades curativas o beneficiosas para la salud a sus
productos sin haberlo demostrado científicamente.
- Que el Consejo General de Colegios de Médicos de España /
Organización Médica Colegial, en cumplimiento del artículo 26 del Código
de Deontología Médica, desapruebe a los facultativos que prescriban
tratamientos sin evidencia científica demostrada.
